Codice civile e commerciale: diritto di ritenzione
Come indicato dalla Sezione 241 del Codice Civile e Commerciale, qualunque individuo che ha legalmente una proprietà che ha un posto con qualcun altro e il detentore abbia un impegno a sostenerlo che identifica con la proprietà, a quel punto il proprietario può possedere la proprietà il punto dell’impegno è stato soddisfatto. In ogni caso, emerge un’affascinante inchiesta legale quando si considera che una proprietà si identifica con un impegno. Una scelta corrente del Tribunale Supremo tailandese, n. 8752/2556, ha tardato a questo problema rapidamente. Il fondamento del caso era che il defunto fosse entrato in una concorrenza anticipata con il convenuto e offerto un archivio N.S.2 (una specie di atto non tanto come un titolo completo che concedeva diritti di arrivo) all’Acquirente come sicurezza. L’anticipo non è stato rimborsato, ma piuttosto l’Attore che è stato il sovrintendente del dominio di Deceased, ha inciso il convenuto per l’arrivo del rapporto N.S.2 in considerazione del fatto che l’impegno per l’imputato non è stato identificato con la proprietà. In particolare, l’attore ha sostenuto che l’impegno per l’imputato era solo un assenso di credito e l’impegno del defunto a rimborsare L’imputato non era identificato con la terra stessa. La Corte era d’intesa, ma tutte le cose considerate decretate contro l’attrice: “Il defunto ha trasmesso l’archivio (NS2) all’Acquirente come garanzia per il rimborso dell’obbligo secondo il consenso del credito, nonostante non abbia fatto il privilegio di mantenimento per il convenuto per il fatto che l’obbligo era solo anticipo in contanti che il convenuto avrebbe ottenuto di nuovo dall’Acquirente e non era un obbligo … identificato con la terra nel record, indipendentemente, una volta che il defunto ha trasmesso l’archivio al convenuto come la sicurezza per una comprensione del credito, che il convenuto ha avuto il privilegio di sostenere in tribunale, e il convenuto non è ancora stato restituito, il convenuto può attualmente tenere la proprietà “.
Nella decisione del Tribunale supremo tailandese n. 6664, la Corte suprema tailandese ha raggiunto una conclusione analoga. Essa ha ritenuto che la proprietà utilizzata per garantire un anticipo di anticipo non è stata identificata con l’impegno a rimborsare l’anticipo e che in tal caso, la banca non avrebbe il privilegio di manutenzione sulla proprietà. Da parte, ha autorizzato il prestatore di privilegio di manutenzione perché l’assenso anticipato in particolare ha dato il privilegio al locatore di tenere la proprietà a meno che l’anticipo è stato rimborsato.
Un motivo ragionevole per le scelte di cui sopra è che arbitrando che il boss del prestito non ha il privilegio di manutenzione (sebbene ancora gli consente il privilegio di tenere la proprietà da parte di), la banca è lungo queste linee non necessarie per prendere i legiti legittimi identificati con il privilegio di manutenzione come definito nel codice civile e commerciale.
La legge thailandese è estremamente perplessa e può non essere molto simile a quella dei reparti diversi. È costantemente incoraggiato a cercare avvocati capaci del tailandese quando entrano nei legittimi contratti in Thailandia.
